Особенности налогообложения (налоговые споры) в сфере торговли. Обзор судебной практики по налоговым спорам в сфере торговли

Раздел «Обзор судебной практики по налоговым спорам в сфере торговли создан специалистами Группы юридических компаний «Лекс» по постановлениям Федеральных арбитражных судов по налоговым спорам в сфере торговли. Раздел может быть полезен для юристов предприятий, организаций сферы торговли, специализирующихся в налоговом законодательстве, бухгалтеров торговых компаний, преподавателей и студентов Высших учебных заведений.

Торговля является одним из самых распространенных видов предпринимательской деятельности. Именно поэтому она привлекает пристальное внимание налоговых органов. А если еще и учесть, наличие ненадежных поставщиков, не исполняющих своих налоговых обязательств. Неудивительно, что именно в этой сфере чаще всего возникают налоговые споры.

Юристы Группы юридических компаний «Лекс», специализирующихся в вопросах налогообложения предприятий сферы торговли (Москва, Тюмень, Ханты-Мансийск, Новый Уренгой) помогут Вам защитить ваши права в отношениях с налоговыми органами как в досудебном, так и в судебном порядке в арбитражных судах Москвы, Московской области, Тюменской области, ХМАО, ЯНАО


Обзор судебной практики:

1. Приобретение юридическими лицами за безналичный расчет товара для обеспечения собственной деятельности также признается розницей

Постановление ФАС УО от 28 мая 2009 года № Ф09-3314/09-С2
(Извлечение:) Суд признал необоснованным доначисление предпринимателю НДС, ЕСН и НДФЛ, поскольку у налогового органа отсутствовали достаточные основания считать продажу через объект розничной торговли не связанной с ведением налогоплательщиком деятельности, облагаемой единым налогом на вмененный доход, так как строительные материалы приобретены для собственных нужд покупателей по договорам розничной купли-продажи, а сам факт оформления счетов-фактур не свидетельствует об оптовом характере торговых операций и оформление указанных документов предпринимателем не противоречит закону

Постановление ФАС ДО от 8 сентября 2008 года № Ф03-А04/08-2/2389
(Извлечение:) Критерием, позволяющим отличить розничную торговлю от оптовой торговли для целей обложения ЕНВД, является цель дальнейшего использования приобретенных покупателем товаров. Согласно вышеназванной норме при розничной торговле покупатель приобретает товар для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью

Постановление ФАС УО от 9 сентября 2008 года № Ф09-6414/08-С3
(Извлечение:) Суд признал правомерным применение предпринимателем системы налогообложения в виде ЕНВД при реализации товаров больницам и детским садам за безналичный расчет. Суд отклонил довод инспекции о том, что в заключенных с ними договорах не указано, что поставляемый товар используется для личного, семейного, домашнего использования. Исходя из предмета указанных договоров (продукты питания, хозтовары, постельные принадлежности, игрушки и т.п. продукция), учитывая тот факт, что контрагентами предпринимателя являются некоммерческие организации, что следует из их наименований, указывающих цель их деятельности, и организационно-правовой формы (учреждения), суд пришел к выводу о том, что целью приобретения товаров являлись нужды, не связанные с предпринимательской деятельностью, следовательно, предпринимателем заключались договоры розничной купли-продажи.

Постановление ФАС ДО от 11 сентября 2008 года № Ф03-А04/08-2/2244
(Извлечение:) При разрешении спора суд установил, что в проверяемом периоде медицинские и образовательные учреждения приобретали у предпринимателя за безналичный расчет строительные и хозяйственные материалы для внутрихозяйственной деятельности. Поскольку суду не представлены доказательства, подтверждающие реализацию товаров в целях коммерческого использования, то суд сделал правильный вывод о том, что в проверяемый налоговый период предприниматель являлась плательщиком ЕНВД.

Постановление ФАС ДО от 28 февраля 2008 года № Ф03-А73/08-2/385
(Извлечение:) Доказательств того, что товары, реализованные предпринимателем по договорам розничной купли-продажи, использовались покупателями в целях, связанных с предпринимательской деятельностью, налоговым органом не представлено.

Постановление ФАС ПО от 7 февраля 2008 года № А55-17831/07
(Извлечение:) Приобретение юридическим лицом при розничной продаже товаров и оплата товара в безналичной форме не является нарушением требования главы 26.3 Налогового кодекса Российской Федерации…
Следовательно, возникшие правоотношения у налогоплательщика с его покупателями - юридическими лицами, не доказывает факта нарушения налогового законодательства, т.к. организация приобретала товар для обеспечения своей деятельности, обратное налоговым органом не доказано.

2. Доказывать неправильное определение площади торгового зала обязан налоговый орган

Постановление ФАС СЗО от 21 октября 2008 года по делу № А56-37035/2007
(Извлечение:) Именно налоговый орган должен был представить суду доказательства того, что вопреки возражениям Есаян Н.Г., данным в ходе выездной налоговой проверки, размер площади, фактически использовавшейся ею в I - III кварталах 2004 года для розничной торговли, составлял не 17 кв.м, как утверждает налогоплательщик, а 51 кв.м.

Постановление ФАС ЗСО от 31 января 2008 года № Ф04-670/2008(24-А70-27)
(Извлечение:) По мнению ИФНС, организация обязана исчислять ЕНВД исходя из площади торгового зала, равной площади складского помещения, поскольку, переоборудовав складское помещение под торговый зал, она не внесла изменения в инвентаризационные и правоустанавливающие документы.
Как указал суд, признавая позицию ИФНС неправомерной, организация использовала под торговый зал переоборудованное складское помещение, площадь которого согласно инвентаризационным документам составляет 47 кв. м. При этом часть помещения была отгорожена стеллажами и не использовалась для торговли. Поскольку ИФНС не представила доказательств, подтверждающих факт использования организацией торговой площади в указанном в оспариваемом решении размере (47 кв. м), оснований для доначисления ЕНВД нет.

Постановление ФАС ВВО от 9 июня 2008 года № А29-6204/2007
(Извлечение:) Инспекция не представила доказательств, свидетельствующих об использовании в спорный период Предпринимателем при осуществлении деятельности, подлежащей налогообложению единым налогом на вмененный доход всей площади магазина, и доказательств, опровергающих доводы Сайковского А.В. о том, что площадь торгового зала составляла 50 квадратных метров.

3. При осуществлении налогоплательщиками розничной торговли через принадлежащие им объекты стационарной торговой сети, имеющие несколько обособленных торговых залов, объединение площади торговых залов является необоснованным

Постановление ФАС ЗСО от 23 декабря 2008 года №Ф04-3599/2008(18517-А75-29)
(Извлечение:) Признавая правомерным применение предпринимателем ЕНВД при осуществлении розничной торговли в двух арендованных торговых залах, каждый площадью менее 150 кв. м, расположенных в одном здании, арбитражный суд отклонил доводы о том, что поскольку предпринимателем заключен один договор аренды на все помещения, то указанные помещения рассматриваются как один объект организации торговли и при определении площади торгового зала следует учитывать площадь всех помещений, используемых для торговли. Суд исходил из того, что каждый из торговых залов имеет самостоятельный вход в торговые помещения, присутствуют четкие границы (капитальная стена), различная контрольно-кассовая техника и ассортимент товаров, в связи с чем площадь этих торговых залов не должна суммироваться в целях применения ЕНВД.

Постановление ФАС ЗСО от 15 января 2009 года №Ф04-8161/2008
(Извлечение:) Вместе с тем судами установлено, подтверждается материалами дела, и инспекцией не оспаривается, что на втором этаже торгового зала имеется три отдела "Одежда и обувь", "Бытовая химия", "Бытовая техника" каждый из которых имеет торговый зал площадью не более 150 кв. м, указанные отделы открыты на основании распоряжения администрации муниципального образования город Салехард, в каждом отделе имеется контрольно-кассовый аппарат, продавцы и обслуживающий персонал, велся раздельный бухгалтерский учет, единый налог на вмененный доход исчислялся раздельно по каждому отделу, о чем представлялись соответствующие налоговые декларации, в каждом отделе реализуется товар разного ассортимента, видов и групп.
Арбитражный суд кассационной инстанции полагает, что с учетом обстоятельств по настоящему делу каждый отдел является самостоятельным объектом организации торговли.

Постановление ФАС МО от 24 апреля 2009 года № КА-А41/3128-09
(Извлечение:) В связи с изложенным апелляционная инстанция пришла к обоснованному выводу о том, что каждое из занимаемых Предпринимателем помещений является отдельным торговым залом, не превышающим 150 кв. м, и в силу этого Предприниматель является плательщиком ЕНВД.

4. Площадь, используемая для приемки, хранения и подготовки товаров к продаже, на которой не производится обслуживание покупателей, не относится к площади торгового зала

Постановление ФАС ДО от 01 августа 2008 года № Ф03-А59/08-2/2392
(Извлечение:) По данным налоговых деклараций по ЕНВД площадь торгового зала составляет 19,8 кв. м, по техническому паспорту - 26,8 кв. м. По мнению ИФНС, площадь торгового зала подлежит определению на основании инвентаризационных и правоустанавливающих документов. Подтверждения размера площади торгового зала иными документами главой 26.3 НК РФ не предусмотрено.
Как указал суд, признавая позицию ИФНС неправомерной, фактически используемая предпринимателем при осуществлении предпринимательской деятельности площадь торгового зала составляет 19,8 кв. м, а площадь 7 кв. м используется только для приема, хранения и подготовки товаров к продаже. Учитывая положения ст. 346.27 НК РФ суд сделал вывод о том, что площадь, используемая для приемки, хранения и подготовки товаров к продаже, на которой не производится обслуживание покупателей, не относится к площади торгового зала.

Постановление ФАС ДО от 16 мая 2008 года № Ф03-А73/08-2/1585
(Извлечение:) По мнению ИФНС, при расчете физического показателя в целях исчисления ЕНВД налогоплательщику следовало руководствоваться не данными договора аренды помещения и приказом директора общества о перепланировке, а информацией, предоставленной БТИ, которое является уполномоченным органом в области технического учета жилого и нежилого фонда. Учитывая, что площадь помещения, в котором осуществлялась торговля, больше по информации БТИ, ИФНС доначислила ЕНВД налогоплательщику.
Как указал суд, в помещении, полная площадь которого принята во внимание ИФНС, имеется подсобное помещение. Площадь подсобных помещений не относится к площади торгового зала. Следовательно, налогоплательщик правомерно не учитывал ее при определении размера физического показателя "площадь торгового зала".

Постановление ФАС ЗСО от 31 января 2008 года № Ф04-670/2008(24-А70-27)
(Извлечение:) По мнению ИФНС, организация обязана исчислять ЕНВД исходя из площади торгового зала, равной площади складского помещения, поскольку, переоборудовав складское помещение под торговый зал, она не внесла изменения в инвентаризационные и правоустанавливающие документы.
Как указал суд, признавая позицию ИФНС неправомерной, организация использовала под торговый зал переоборудованное складское помещение, площадь которого согласно инвентаризационным документам составляет 47 кв. м. При этом часть помещения была отгорожена стеллажами и не использовалась для торговли. Поскольку ИФНС не представила доказательств, подтверждающих факт использования организацией торговой площади в указанном в оспариваемом решении размере (47 кв. м), оснований для доначисления ЕНВД нет.

Постановление ВАС ДО от 17 октября 2008 года № Ф03-4432/2008
(Извлечение:) Площадь подсобных, административно-бытовых помещений, а также помещений для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже, в которых не производится обслуживание покупателей, не относится к площади торгового зала.

5. Включение площади демонстрационного зала в площадь торгового зала является правомерным

Постановление ФАС ВВО от 30 апреля 2008 года № А28-10051/2007-407/21
(Извлечение:) С учетом этого суд сделал вывод о том, что демонстрационный зал и торговое помещение являются одним помещением, фактически используемым Предпринимателем для осуществления розничной торговли товарами и оказания услуг покупателям.


Обзор судебной практики:

1. Затраты на компенсацию арендодателю стоимости потребленных арендатором коммунальных услуг учитываются в материальных расходах
Постановление ФАС СКО от 9 февраля 2009 г. по делу № А53-4662/2008-С5-47
(Извлечение:) Налогоплательщик, применяющий УСН, вправе уменьшить полученные доходы на сумму расходов по оплате коммунальных услуг в порядке, предусмотренном статьей 254 Кодекса, независимо от того, включены они в арендную плату или оплата коммунальных услуг арендодателю предусмотрена отдельным договором, а также независимо от оформления арендодателем в установленном порядке согласования со снабжающими организациями вопроса о предоставлении арендатору права пользования коммунальными услугами.


Обзор судебной практики:

1. Выставление счета-фактуры на сумму доплаты за реализованные товары является правомерным

Постановление ФАС ВСО от 24.04.2007 г. № А19-18339/06-43-Ф02-1483/07
(Извлечение:) Оценив условия заключенных компанией договоров с индивидуальным предпринимателем, которыми предусмотрено оформление хозяйственных операций по реализации товаров в два этапа с возможностью перерасчета цены за поставленный товар в зависимости от общего объема отгруженной филиалу компании лесопродукции, исследовав справки, приемные акты, счета-фактуры, книги покупок, судебные инстанции пришли к правильным выводам о соответствии условий договоров требованиям гражданского законодательства и правомерности применения филиалом компании налоговых вычетов по счетам-фактурам на доплату за товары.

2. Расходы в виде платы торговым сетям за возможность продавать в них свой товар могут учитываться при исчислении налога на прибыль

Постановление ФАС МО от 21.11.2007 г. № КА-А40/12065-07
(Извлечение:) Организация правомерно включила в состав прочих расходов вступительный взнос за поставку товаров в магазины торговой сети, так как данные расходы связаны с ее производственной деятельностью.

Постановление ФАС МО от 14.11.2006 г. № КА-А40/10838-06
(Извлечение:) Суд указал, что затраты, понесенные поставщиком в рамках договора по расширению рынка сбыта, правомерно учтены в качестве расходов при исчислении налога на прибыль.