Главная страница / Судебная практика по отдельным вопросам предпринимательской деятельности / Приемка выполненных строительных работ

Приемка выполненных строительных работ. Обзор судебной практики

1. Наличие актов сдачи-приемки работ не лишает Заказчика права оспаривать их объем, качество и стоимость и предоставлять соответствующие доказательства.

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 5 января 2003 г. № Ф08-4815/02.
(Извлечение): «Поскольку судами I и II инстанций не решен вопрос о целесообразности и необходимости проведения экспертизы в целях определения объема и стоимости работ, суд направил дело на новое рассмотрение. Суду следует проверить при новом рассмотрении дела определить объем выполненных работ, путем назначения дополнительной судебно-строительной экспертизы».

2. Экспертиза, подтверждающая недостатки выполненной работы, не может быть признана надлежащим доказательством их некачественности, если она проведена после демонтажа результатов работы.

Постановление ФАС Северо-Кавказского округаот 10 июня 2003 г. № Ф08-1897/03.
(Извлечение): «Строительно-техническая экспертиза проведена после демонтажа Заказчиком тротуарной плитки, в связи с чем заключение экспертизы не признано доказательством, подтверждающим доводы Заказчика. Заказчик, произведший демонтаж плитки, не сохранил результаты работ для производства экспертизы по их качеству при наличии спора с Подрядчиком, чем лишил последнего возможности представлять возражения по его доводам.
В связи с тем, что в деле отсутствуют дефектный и доказательства привлечения Подрядчика к участию в его составлении, а также проведению экспертизы, суд пришел к обоснованному выводу о недоказанности возражений Заказчика по качеству работ».

3. Отсутствие актов сдачи-приемки выполненных работ не является безусловным основанием, освобождающим Заказчика от оплаты, если фактическое принятие этих работ Заказчиком подтверждено надлежащими доказательствами.

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22 июня 2004 г. № Ф08-2420/04.
(Извлечение): «Отсутствие актов приемки-передачи выполненных работ не является безусловным основанием, освобождающим Заказчика от оплаты, так как в соответствии с нормами гражданского законодательства договорные обязательственные правоотношения, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа обязательства не вытекает иное, основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов и недопустимости неосновательного обогащения (ст. 423 ГК Российской Федерации). Принятие лицом работ свидетельствует о потребительской ценности для него этих работ и намерении ими воспользоваться. Поэтому обязанность оплаты полученных результатов работ зависит от самого факта их принятия этим лицом».

4. Акт приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта может рассматриваться в качестве доказательства выполнения подрядчиком обязательств по договору строительного подряда.

Постановление ФАС МО от 27.04.07 № КГ-А40/3032-07-П по делу № А40-75605/05-35-642.
(Извлечение): «Акты выполненных работ КС-2, а также справки КС-3 были направлены в адрес Заказчика, однако мотивированных возражений в отношении качества и объема работ от Заказчика не поступило, в то время как надлежащее их выполнение подтверждено актом приемки законченного производством строительно-монтажных работ Объекта, согласно которому Объект выполнен в предусмотренном договором объеме, в соответствии с утвержденной документацией и требованиями нормативных документов».

5. В случае неисполнения Заказчиком обязанности по приемке выполненных работ в соответствии с условиями договора строительного подряда, Подрядчик вправе оформить односторонние акты сдачи-приемки, которые, при отсутствии мотивированных возражений Заказчика, являются надлежащим доказательством выполнения Подрядчиком обязательств по договору.

Постановления ФАС МО от 02.09.05 № КГ-А40/8209-05 по делу № А40-14022/05-51-115.
(Извлечение): «Заказчик не исполнил обязательства по приемке выполненных работ после уведомления об их готовности к сдаче, вследствие чего Подрядчик имел право оформить акты в одностороннем порядке.
Поскольку Заказчик направленный Подрядчиком акт сдачи-приемки работ не подписал и не представил мотивированного отказа от его подписания, а также не представил доказательств, опровергающих установленный в акте объем работ, суд обоснованно принял акт в качестве надлежащего доказательства выполнения работ.

Наши клиенты

Приемка выполненных строительных работ. Обзор судебной практики

Юридические услуги в сфере строительства:

О нашей специализации в строительной отрасли: