Дебиторская задолженность в сфере подряда. Судебная практика

Раздел «Дебиторской задолженности в сфере подряда» разработан юристами Группы юридических компаний «Лекс»  по материалам судебной практики (Федеральных арбитражных судов РФ). Раздел рекомендован корпоративным юристам, бухгалтерам, руководителям компаний, различных сфер экономики. Данный раздел может представлять также интерес для юристов, изучающих проблемы законодательства, судебной практики по вопросам дебиторской задолженности в сфере подряда.

Для взыскания задолженности по договору  подряда необходимо соблюдение всех существенных условий данного договора: предмета договора, срока начала и окончания работ. Неправильное оформление какого-либо существенного условия служит основанием для признания договора незаключенным. Оплате подлежат только фактически выполненные работы, принятые заказчиком. Неправильно составленный договор лишает сторону возможности защищать свои права и взыскивать убытки. Очень распространены ситуации, когда выполненные работы заказчиком вообще не принимаются или принимаются частично. Ведь, если договор не заключен по формальным признакам (то есть, не приложен какой-либо документ, на который есть ссылка в договоре или не указан срок работ и т.п.), то заказчик вправе вообще не принимать выполняемые работы или их часть, так как договора фактически не существует.
Если договор был надлежаще оформлен и исполнен в срок надлежащим образом, но заказчик уклоняется от приемки, то подрядчик вправе составить односторонний акт выполненных работ, который должен быть направлен Заказчику, и который служит основанием для оплаты.
Оформление актов приемки работ при выполнении работ является единственным доказательством выполнения работ. Суды отказывают в исках о взыскании задолженности за выполненные работы в связи с отсутствием доказательств выполнения и сдачи работ на спорную сумму, указывая, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут быть подтверждены иными доказательствами, в том числе экспертным заключением.
При возникновении споров стороны часто ссылаются на акты сверок, но необходимо учитывать судебную практику в данном вопросе. Акт сверки не является доказательством выполнения работ по договору, а также односторонний акт сдачи работ не принимается как надлежащий, если не содержит отметки об отказе заказчика от приемки работ.
В целом анализ арбитражной практики по рассмотрению споров по подряду показывает, что разногласия в основном возникают по причине неграмотного составления договоров. Последствиями этого могут воспользоваться недобросовестные контрагенты, взыскивая убытки с организации или, наоборот, уходя от ответственности.
Само по себе признание договора подряда незаключенным не является основанием для отказа в оплате выполненных по данному договору подрядных работ, являются правильными. Принимая работы, заказчик выразил свою волю на заключение гражданско-правовой сделки, соответствующей договору подряда. Возражения могут быть представлены подрядчику заказчиком, подписавшим акт без оговорок, если это не противоречит правилам ст. 720 ГК. Заказчик будет иметь право на возражение, когда акт оформлял приемку промежуточных этапов, либо заказчик оспаривает итоговую цену работ, которая по условиям договора определяется на момент приемки исходя из их фактического объема (например, из фактического числа покрашенных автомобилей либо затраченных подрядчиком на ремонт оборудования человеко-часов, не совпадающих с зафиксированными в акте, и т.д.).
Если заказчик подписал документ о приемке без осмотра результата работ, он не вправе в дальнейшем ссылаться на явные недостатки, которые можно было обнаружить при обычном способе приемки. Право ссылаться на скрытые недостатки, в том числе умышленно сокрытые подрядчиком, он сохраняет.
          

Юристы  Группы юридических компаний «Лекс»  (Москва, Тюмень, Ханты-Мансийск, Новый Уренгой) помогут Вам в соответствии с российским законодательством в разработке, заключению, сопровождению договоров подряда, по досудебному и судебному урегулированию конфликтов, по взысканию дебиторской задолженности в сфере подряда, сопровождению исполнительного производства в арбитражных судах Москвы, Тюменской области, ХМАО, ЯНАО и других регионов.

Дебиторская задолженность в сфере подряда (обзор судебной практики)

1. Признание договора подряда незаключенным не является основанием для отказа от оплаты выполненных работ.

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 25.12.2007 N Ф04-82/2007(94-А70-10) по делу N А70-1188/2007
(Извлечение): «Как видно из материалов дела, ответчик, отказываясь от оплаты, не оспаривает факт выполнения подрядных работ, что подтверждается имеющимися в материалах дела актами о приемке выполненных работ (форма N 2).
Суд кассационной инстанции считает, что выводы суда о том, что само по себе признание договора подряда незаключенным не является основанием для отказа в оплате выполненных по данному договору подрядных работ, являются правильными. Принимая работы, заказчик выразил свою волю на заключение гражданско-правовой сделки, соответствующей договору подряда».

Определение ВАС РФ от 14.05.2009 N ВАС-5714/09 по делу N А75-6142/2008
(Извлечение): «Проанализировав условия договора от 03.09.2007 N 33 с позиций статей 431, 432, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о его незаключенности в связи с отсутствием в рассматриваемом договоре условий о сроке начала и окончания выполнения работ.
Признавая требование подрядчика (истца) о взыскании задолженности за выполненные работы обоснованным и подлежащим удовлетворению, судебные инстанции руководствовались статьями 711, 720, 753, 309, 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходили из того, что признание договора подряда незаключенным не является основанием для отказа от оплаты выполненных работ».

2. Отказ заказчика от исполнения договора подряда в связи с нарушением подрядчиком срока исполнения обязательств свидетельствует о его расторжении, не требует принятия судебного решения о расторжении договора.

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 21.01.2009 по делу N А53-7140/2008-С3-26
(Извлечение): «В силу пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.
В данном случае исполнитель обязался окончить работы 10.12.2006. Поскольку в обусловленный срок работы не переданы заказчику, последний 18.12.2006 сообщил ООО "Ника" об отказе от исполнения договора.
Отказ общества от исполнения договора от 24.07.2006 N 14-06/06ИТСО/ЕВД свидетельствует о его расторжении. Поэтому принятие судебного решения о расторжении указанного договора не требуется».

3. В отсутствие акта о приемке выполненных работ взыскание задолженности по договору строительного подряда в большинстве дела невозможно.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2008 N 09АП-16118/2008-ГК по делу N А40-32497/08-51-320
(Извлечение):  «Поскольку истец не обосновал заявленные требования, стороны не согласовали условия договора в части строительного подряда, доказательств выполнения работ при отсутствии актов выполненных работ, подписанных в установленном порядке, не представлено, то суд первой инстанции правильно отказал во взыскании с ответчика долга в размере 110 503,28 руб.»

4. Акт приемки, оформленный в одностороннем порядке, является надлежащей формой акта приемки выполненных работ по строительному подряду.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2008 N 09АП-1041/2008-ГК по делу N А40-27235/07-51-134
(Извлечение): «В качестве доказательств выполнения работ истцом представлены Акты о приемке выполненных работ N 3 и N 4, оформленные в одностороннем порядке акты с отметкой об уклонении ответчика от их подписания.
По смыслу ст. 753 Гражданского кодекса РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к приемке. В случае неисполнения заказчиком обязанности по приемке выполненных работ, подрядчик вправе оформить односторонние акты сдачи-приемки, которые, при отсутствии мотивированных возражений заказчика, являются надлежащим доказательством выполнения подрядчиком обязательств по договору.
Таким образом, названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.»

5. Для признания акта приемки, оформленного в одностороннем порядке, надлежащим доказательством факта выполнения работ по строительному подряду, необходимо представить суду доказательства его направления заказчику.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2008 N 09АП-1041/2008-ГК по делу N А40-27235/07-51-134
(Извлечение): «Вместе с тем, при разрешении данного спора судом установлено, что подрядчиком не представлено доказательств направления заказчику для рассмотрения актов приемки выполненных работ, которые в случае необоснованного отказа заказчика от их подписания могли бы рассматриваться как доказательства надлежащей передачи работ заказчику».