Судебная практика, по общим вопросам дебиторской задолженности

1. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 03.02.2009 N 9675/08 по делу N А43-21502/2007-34-632

 «Иск о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и процентов, начисленных на сумму задолженности, удовлетворен правомерно, так как вступившим в законную силу решением суда договор купли-продажи дебиторской задолженности признан незаключенным, в связи с чем ответчик, как продавец и организатор торгов, обязан вернуть покупателю денежные средства, перечисленные во исполнение данной сделки.»

2. Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 04.12.2000)
"О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами"

«В данном постановлении на основе судебной практики Верховный Суд  РФ дает комментарий по вопросам взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, а именно к каким отношениям применяется ст.395 ГК РФ, правило исчисления процентов, разобраны конкретные ситуации споров по взысканию задолженности и процентов неустойки, а так же вопросы сроков исчисления неустойки.»


3. Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.08.2009 N ВАС-10015/09 по делу N А51-10206/2008-14-292

«В передаче дела по иску о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказано, так как суд, удовлетворяя иск, пришел к правильному выводу о том, что ответчиком не исполнены обязательства по погашению задолженности, взысканной по решению арбитражного суда, признав правомерным период начисления процентов и размер неустойки.»


4. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.10.1997 N 18
"О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки"

«Высший Арбитражный Суд РФ дает пояснения по практике судов по делам, вытекающим из договоров поставки, а именно по вопросам сроков поставки и оплаты товара, разрешения споров о возмещении убытков, вызванных уклонением от согласования условий договора поставки, о расчете неустойки, а  так же других наиболее частых вопросов возникающих в судебной практики по договору поставки.»

5. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 10.04.2008 N 22
"О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с применением статьи 169 Гражданского кодекса Российской Федерации"

«Высший Арбитражный Суд РФ дает комментарий по вопросам недействительности сделки, а именно поясняет понятие ничтожности сделки совершенной с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности, о некоторых последствиях совершения недействительной сделки, по поводу сделок совершенных лицом в преддверии возбуждения в отношении него дела о банкротстве или лицом, находящимся в процедуре несостоятельности (банкротства), а так же вопросов недействительности сделок при рассмотрении споров, возникающих из административных, налоговых и иных публичных правоотношений.»

6. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда  РФ от 28.04.1997 N 13
"Обзор практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"

«В своем информационном письме Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ делает обзор практики и вырабатывает рекомендации по вопросам защиты прав собственности и других вещных прав, проанализировав 22 различных процесса об отчуждении и истребовании имущества, течении сроков приобретательной давности, о подведомственности арбитражных судов, о препятствиях для обращения в арбитражный суд и т.п. вопросы связанные с реализацией защиты вещных прав.»


7. Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от 01.07.1996
"О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"

«Обзор практики судов по общим вопросам применения Гражданского кодекса РФ, положении юридических и физических лицах, положении о праве собственности и иных вещных правах»

8. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда  РФ от 13.11.2008 N 126
"Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с истребованием имущества из чужого незаконного владения"

«В своем информационном письме Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ делает обзор практики и вырабатывает рекомендации о применении последствий недействительности сделки, заявленного стороной этой сделки; по вопросам закрепленном за государством имуществом; об обеспечительных мерах; недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли и других вопросах истребования имуществе из чужого незаконного владения.»

9. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.01.2000 N 49
"Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении"

«В своем информационном письме Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ делает обзор практики и вырабатывает рекомендации по вопросам применением норм о неосновательном обогащении, а именно указывает нам на то, что: при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась; требование из неосновательного обогащения может быть заявлено и в случае причинения вреда; требование о взыскании доходов, извлеченных из неосновательно приобретенного в натуральной форме имущества, не может быть заменено требованием об уплате процентов, а так же других случаях применения нормы о неосновательном обогащении.»

10. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14.07.1997 N 17
"Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации"

«Президиум Высшего Арбитражного Суда  РФ на основе практики судов дает толкование применения ст. 333 ГК РФ, а именно поясняет основания применения данной нормы; рассматривает вопросы несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств; доказательств, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям; действия истца, способствующие увеличению размера неустойки; а так же вины организации в невыполнении договорных обязательств.»

Смотрите также услуги наших фирм:
Юридическая фирма в Тюмени
Юридическая фирма в Ханты-Мансийске