Прекращение процедуры банкротства должника в порядке ст.ст. 57, 113, 125, ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в редакции от 30.12.2008 г. Дело №А75-6306/2005

Краткое описание спора: Некогда одно из крупнейших лесопромышленных предприятий округа в результате преступных действий бывшего руководства утратило крупные активы, и было подведено под банкротство с целью сокрытия всех улик. Незначительная задолженность единственного кредитора предприятия послужила основанием для введения процедуры банкротства

Определением арбитражного суда ХМАО – Югры в августе 2005 года в отношении предприятия введена процедура наблюдения, а в декабре 2005 года предприятие признано банкротом и введена процедура конкурсного управления. Впоследствии, руководители, совершившие преступные действия, были привлечены к уголовной ответственности, в том числе и за хищения в особо крупном размере в составе организованной преступной группы, преднамеренное банкротство, неправомерные действия при банкротстве. Тем не менее, процедура банкротства, учитывая отсутствие на балансе предприятия имущества, в короткие сроки шла к завершению. Акционеры предприятия не могли защищать свои права и препятствовать набравшей ход процедуре, так как реестр акционеров руководителями был уничтожен, а в ЕГРЮЛ внесена ложная информация об акционерах. Представитель многочисленных акционеров предприятия обратился в ООО «Юридическую фирму «Север-Лекс», специалистам которой предстояло предпринять меры для подтверждения прав последних, как акционеров, блокирования ликвидации предприятия, создания условия для привлечения инвесторов, прекращения процедуры банкротства и восстановления платежеспособности. Специалистами были оперативно подготовлены исковые заявления о признании сделок по выводу имущества недействительными. Большинство совершенных бывшим руководством предприятия сделок, направленных на незаконное отчуждение имущества признаны арбитражным судом недействительными. Несмотря на сопротивление конкурсного управляющего, имущество было зарегистрировано за должником и поставлено на баланс. Возврат активов не позволил закончить конкурсное производство и ликвидировать предприятие. Акционеры получили возможность и время для привлечения инвесторов. В судебном порядке также был восстановлен в реестре основной акционер общества. В дальнейшем, конкурсный управляющий был вынужден самостоятельно восстановить большую часть реестра акционеров. После получения необходимой для погашения реестровой задолженности денежной суммы, представитель акционеров уведомил кредиторов предприятия и конкурсного управляющего о готовности погасить кредиторскую задолженность. Учитывая, что в реестре кредиторов находилась задолженность перед ФНС РФ, погашение задолженности было предложено производить путем предоставления денежных средств Должнику. Однако, в качестве гарантии исполнения обязанностей, денежные средства были предоставлены на условиях договора целевого займа с конкурсным управляющим, в котором была установлена ответственность за нецелевое использование займа. В соответствии с требованиями ст.ст.113, 125 ФЗ кредиторам, в суд, конкурсному управляющему были направлены уведомления о проведении расчетов. Кроме того, специалистами было доказано, что капитализированные платежи, составляющие первую очередь реестра кредиторов, подлежат уплате только при ликвидации предприятия. В случае восстановления платежеспособности, расчетов в порядке ст.ст. 57, 113, 125 ФЗ и прекращения банкротства, капитализированные платежи уплате не подлежат. В результате проведенных расчетов, в феврале 2009 года определением арбитражного суда ХМАО – Югры по делу №А75-6306/2005 процедура банкротства была прекращена. Таким образом, значительная часть активов предприятия была возвращена, последнее получило инвестиционные вливания, что позволило сохранить производство и рабочие места, что в условиях кризиса не маловажно.