Спор по признанию недействительной сделки по приватизации городского рынка, совершенной более 9 лет назад

Краткое описание спора

Прокурор обратился в арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа с иском к Компании о признании сделки-приватизации недействительным и применении ее последствий. Предметом спора являлся имущественный комплекс - городской рынок, который был приватизирован более 9 лет назад. Согласно ст. 181 ГК РФ, действовавшей на момент подачи иска, срок исковой давности на тот момент составлял 10 лет. В иске прокурор ссылался на нарушение ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в виде принятия оплаты за приватизацию посредством зачета, а также в связи с иными нарушениями.

Компания обратилась за защитой своих прав в ООО «Юридическая фирма «Север-Лекс». Изучив обстоятельства дела, специалисты фирмы разработали следующую стратегию защиты интересов компании. С момента перехода городского рынка в собственность компании, ею были внесены существенные и неотделимые улучшения в приобретенное имущество, таким образом вернуть имущество в натуре не представлялось возможным. По существу администрация города передала компании недостроенные помещения для обустройства городского рынка. Компания инвестировала значительные собственные денежные средства, обустроила рынок и ввела его в эксплуатацию. Кроме того компания выполняла для муниципального образования работы, по которым последняя имела задолженность. При расчете за переданные объекты между компанией и муниципальным образованием был произведен зачет встречных обязательств. В качестве основания недействительности сделки прокурор ссылался на нарушение порядка оплаты при приватизации объекта. Проведенный зачет, хоть и не является допустимым способом оплаты приватизируемого имущества, но являлся способом исполнения обязанностей по оплате имущества. Таким образом, применение последствий недействительности сделки может быть только в виде 2-х сторонней реституции, что, учитывая затруднительность оценки внесенных за 9 лет изменений в приватизированный объект, невозможно. Судебный спор прошел 6 инстанций (2 круга), окончательное решение было вынесено в пользу Компании.